Cách Viết Bài Báo Khoa Học

Đây là loạt bài bác giải đáp viết một bài bác báo khoa học (Cơ bản nhất) được copy từ bỏ trang web của giáo sư Nguyễn Văn uống Tuấn. BTC Trao Giải Khoa học tập Euréka xin ra mắt nhằm các bạn xem thêm. Xin gửi ý muốn phnghiền cho tới giáo sư Nguyễn Văn Tuấn, chúc GS to gan lớn mật khoẻ với công tác tốt.

Bạn đang xem: Cách viết bài báo khoa học

Mục tiêu số 1 của câu hỏi viết bài báo công nghệ là truyền đạt báo cáo về một sự việc kỹ thuật mang lại những người cùng cơ quan, với tường trình đầy đủ phương pháp tuyệt biện pháp tiếp cận nhằm giải quyết và xử lý vấn đề . Các tập san y sinch học tập là phương tiện đi lại để các đơn vị công nghệ chuyển mua biết tin. Thông tin thường xuyên được trình bày dưới dạng một bài xích báo kỹ thuật, với bài báo được viết theo một cấu tạo đặc thù cơ mà xã hội kỹ thuật nên theo đúng. Do đó, nhằm thành công vào kỹ thuật, nhà công nghệ buộc phải cố kỉnh được năng lực viết bài bác báo kỹ thuật. Tôi biên soạn bài này trước hết là gửi một số lời khuyên về phương thức viết một bài xích báo kỹ thuật, cùng sau đó là 1 trong những giải pháp share một trong những kinh nghiệm tay nghề viết lách trong khoa học. Tôi làm việc vào vị rứa như ý nguyên nhân là tôi biết giờ Việt và giờ đồng hồ Anh, và cũng phục vụ trong các ban biên tập các tập san y tế nước ngoài, nên hoàn toàn có thể share cùng chúng ta gần như kinh nghiệm nhưng chắc hẳn rằng người nước ngoài cần thiết chia sẻ. Bài này được viết mang đến nghiên cứu và phân tích sinh y tế cùng sinch học tập, tuy nhiên tôi nghĩ về bạn đọc những ngành kỹ thuật thực nghiệm không giống cũng rất có thể rút ra vài ba kinh nghiệm.

Tựa đề (title) bài xích báo

 Tựa đề bài bác báo được viết trên trang đầu của một bài bác báo, hay ở chỗ trung trung ương. Không đề nghị gạch men đích giỏi viết nghiêng tựa đề. Phía dưới tựa đề bài xích báo là tên gọi tác giả cùng khu vực làm việc của từng tác giả.

 Chúng ta ao ước tựa đề bài bác báo yêu cầu “bắt mắt” fan đọc, cho nên vì thế cần phải đầu tư một ít hời gian vào bài toán lựa chọn chữ và kế hoạch chọn tên đến bài báo. Tựa đề tránh việc quá nđính thêm, tuy vậy cũng tránh việc vượt lâu năm, nhưng mà đề nghị tạo nên được ngôn từ chủ yếu của nghiên cứu. Nếu tựa đề ko nói lên được văn bản bài bác báo, fan hâm mộ sẽ không còn chăm chú cho công trình nghiên cứu và phân tích, với bọn họ mất tín đồ phát âm. Để có một tựa đề sáng chế, tôi đề xuất chúng ta yêu cầu tuân hành tốt ít ra là để mắt tới mang đến một trong những kỹ lưỡng sau đây:

Không lúc nào thực hiện viết tắt. Nên nhớ rằng không ít người ngoài lĩnh vực trình độ đọc bài bác báo của bạn, với viết tắt hoàn toàn có thể tạo cho chúng ta khó chịu bởi vì chúng ta không quen hay không nghe biết hầu như chữ viết tắt chuyên ngành.

Không nên được đặt tựa đề theo kiểu nghịch lí hay tựa đề mơ hồ. Tựa đề nghịch ló với mơ hồ nước khôn xiết nguy nan, do nó biểu lộ nghiên cứu của khách hàng chẳng xử lý được vụ việc gì, tốt chẳng gồm câu vấn đáp gì, và do đó bạn gọi có thể nghĩ về sẽ rất tổn phí ngày giờ để hiểu bài báo.

 Không nên đặt tựa đề dài. Tựa đề bài báo không nên dài thêm hơn 20 từ. Tựa đề lâu năm có thể làm cho cho những người phát âm mất chú ý. Tựa đề nlỗi “Genetic determination of bone mineral density in adult women: a reevaluation of the twin Model và the potential importance of ren -environmental interaction on heritability estimates” chẳng những nhiều năm loại một giải pháp không cần thiết, mà hồ hết chữ nhỏng "potential", "estimates", "adult" cũng không thiết yếu. Tác giả hoàn toàn có thể viết lại nlỗi “Roles of gene-environmental interaction in the estimation of heritability of bone mass: a reevaluation of the twin mã sản phẩm.”

Tựa đề bài bác báo yêu cầu tất cả nguyên tố mới. Yếu tố mới dịp nào cũng đều có tác dụng si sự chú ý của bạn gọi. Chẳng hạn nhỏng tựa đề “A new family of mathematical models for describing the human growth” (để ý chữ “new”, tức “mới”) kiên cố được nhiều tín đồ chú ý hơn là tựa đề “A family of mathematical models for describing the human growth.”

Không nên đặt tựa đề nhỏng là một trong phạt biểu. Thỉnh thoảng tôi vẫn thấy đông đảo tựa đề nlỗi “Smoking causes cancer", "Oestrogen is associated with bone loss, Physical activity is not a predictor of mortality,” v.v…. Những tựa đề này làm cho tất cả những người phát âm … bực bản thân. Trong khoa học, không tồn tại một chiếc gì xác minh cùng chắc chắn. Chúng ta tất yêu làm sao minh chứng một giả tmáu. Do đó, dùng chữ “cause”, tuyệt phân tách đụng từ bỏ bây giờ như “is” (có nghĩa là nói đến chân lí) là một cách viết diễn tả sự không hiểu nhiều khoa học của tác giả. Nhà khoa học là tín đồ đi tìm chân lí, chđọng không phải sẽ tìm kiếm được chân lí.

Vì tựa đề bài xích báo được thực hiện trong số cửa hàng dữ liệu, nên những khi đặt tựa đề rất cần được xem xét tới những trường đoản cú khóa (keywords). Phần Khủng hồ hết các đại lý tài liệu dùng tiêu đề với tựa đề có tác dụng thuật ngữ tra cứu tìm. Chẳng hạn nlỗi bài báo cùng với tựa đề “The effects exercise on không tính tiền fatty acids in the blood” sẽ được phân nhiều loại dưới thuật ngữ "fatty acids", "metabolism of fatty acids", "exercise", và "blood". Nhưng nếu bái báo cùng với tựa đề “The effects exercise on không tính tiền fatty acids in the blood: a study in rats using chromotographic techniques,” thì sẽ được phân qua dưới thuật ngữ "composition of fatty acids", "chromotographic technique", "fatty acids in rats" và do đó sẽ thu hút nhiều người hâm mộ hôn.

Chụ ý rằng đội người sáng tác đặt tựa đề thể hiện được cha tinh vi bao gồm của nghiên cứu, chính là tiểu con đường (diabetes), áp suất máu, và tỉ số vòng eo-mông. Chụ ý thêm rằng, trước chữ diabetes, team tác giả thêm tính trường đoản cú “undiagnosed” để tạo để ý cho những người gọi, mà cũng làm phản hình ảnh một thực trạng sống đa số những quần thể người bị bệnh.

 Tựa đề bài xích báo này đã qua 4 lần chỉnh sửa. Ba lần đầu tiên là vì chủ yếu team người sáng tác chỉnh sửa. Đến Khi bạn dạng thảo được bình xem xét, một chuyên gia đề nghị sửa lại một lần tiếp nữa. Đôi khi người sáng tác cần phải chi tiêu không ít thời giờ cho 1 tựa đề bài xích báo.

Phần 1. Nội dung một bài bác báo khoa học

Một bài báo kỹ thuật thường có đều phần sau đây: dẫn nhập (introduction), cách thức (methods), kết quả (results), với đàm luận (discussion). Cấu trúc này được gọi tắt là cấu trúc IMRAD. Tuy nhiên, từng bài xích báo kỹ thuật cơ hội nào cũng có thể có phần nắm lược (abstract) để -- như tên thường gọi -- tóm tắt những kỹ lưỡng chủ yếu của một công trình xây dựng nghiên cứu hay như là một bài xích báo.

I. Tóm lược (Abstract)

 Có 2 các loại nắm lược: không tồn tại tiêu đề cùng có tiêu đề. Loại bắt lược không có title là một đoạn văn tốt nhất cầm tắt dự án công trình nghiên cứu và phân tích. Loại nắm lược có tiêu đề -- như cái tên gọi – là bao hàm những đoạn văn uống theo những tiêu đề sau đây: Background, Aims, Methods, Outcome Measurements, Results, với Conclusions. Tuy nhiên, dù cho là tất cả hay không tất cả tiêu đề, thì một bạn dạng cầm lược yêu cầu chuyển download mang đến được phần lớn ban bố quan trọng sau đây:

 Câu hỏi cùng mục tiêu của nghiên cứu. Phần này yêu cầu miêu tả bởi 2 câu văn. Câu văn uống trước tiên biểu hiện sự việc mà tác giả quyên tâm là gì, cùng chứng trạng trí thức bây giờ ra làm sao. Câu vnạp năng lượng vật dụng nhì thể hiện mục đích phân tích một phương pháp gọn mà lại nên ví dụ.

Xem thêm: Có Thể Bạn Chưa Biết Về Cách Để Bài Viết Không Bị Trôi Xuống Dưới

 Phương thơm pháp nghiên cứu. Cần nên miêu tả công trình xây dựng nghiên cứu được thiết kế theo mô hình gì, đối tượng người sử dụng tsay mê gia nghiên cứu đến từ đâu cùng điểm sáng của đối tượng người tiêu dùng, phương thức thống kê giám sát, nhân tố nguy hại (risk factors), tiêu chí lâm sàng (clinical outcome). Phần này rất có thể viết trong vòng 4-5 câu văn uống.

 Kết quả. Trong phần này, tác giả trình diễn đa số công dụng chủ yếu của nghiên cứu và phân tích, tất cả gần như số liệu rất có thể mang làm cho điểm thiết yếu của nghiên cứu và phân tích. Nên hãy nhớ là tác dụng này cần được trình bày thế nào cho trả lời câu hỏi nghiên cứu đưa ra tự câu văn đầu tiên.

 Kết luận. Một hoặc 2 câu văn Kết luận và ý nghĩa sâu sắc của hiệu quả nghiên cứu. cũng có thể nói đa số fan hâm mộ chăm sóc vào câu văn này trước khi tham gia học phát âm các phần không giống, do đó người sáng tác rất cần phải chọn nội dung làm sao để cho “ttiết phục” và duyên dáng được sự chăm chú của độc giả vào 2 câu vnạp năng lượng quan trọng đặc biệt này.

 Nếu tựa đề bài xích báo phát biểu về văn bản của công trình nghiên cứu và phân tích, thì bảng cầm lược được cho phép các bạn biểu thị cụ thể rộng nội dung của công trình nghiên cứu và phân tích. Độ dài của bảng cầm lược thường xuyên chỉ 200 cho 300 từ bỏ (tùy theo phép tắc của tập san). Bảng bắt lược góp fan phát âm bắt buộc gọi tiếp bài bác báo hay bỏ qua bài bác báo. Do kia, tác giả rất cần phải tin báo một biện pháp nthêm gọn gàng, nhưng lại bao gồm dữ liệu (chđọng không phải chỉ hứa suông) và đi thẳng liền mạch vào vấn đề (chđọng không hẳn viết lòng vòng). thường thì bảng nắm lược được viết sau thời điểm vẫn hoàn toàn bài xích báo. Kinc nghiệm của mình trong những năm đầu nghiên cứu sinc cho thấy có Lúc tốn mang đến cả ngày chỉ nhằm viết một abstract cùng với 200 chữ. Tôi xem abstract nhỏng một bài xích thơ, Tức là tác giả cần chọn tự ngữ khôn cùng cảnh giác để bội nghịch hình họa một cô ứ gần như điều mình thích gửi cài đến xã hội kỹ thuật.

 Sau đó là một bạn dạng cầm lược tiêu biểu tất cả title. Bài báo này trình diễn một công trình xây dựng phân tích về mối tương tác thân các nguyên tố khung hình (ngấn mỡ, nạc, xương) sống một tổ phụ nữ Việt Nam sau mãn tởm (LT Ho-Pham, et al. Contributions of lean mass & fat mass to lớn bone mineral density: a study in postmenopausal women. BMC Musculoskeletal Disorders 2010, 11:59). Bản bắt lược bao gồm 4 tiêu đề: dẫn nhập, phương thức, hiệu quả với tóm lại. Phần dẫn nhập chỉ cầm gọn gàng trong 2 câu văn uống, với câu đầu nêu vụ việc vẫn còn đó trong tầm bất đồng quan điểm, với câu 2 tuyên bố về giả tmáu với mục đích của nghiên cứu. Phần phương pháp bộc lộ số thanh nữ tmê say gia, độ tuổi, vị trí phân tích, cách thức đo lường và tính toán, cùng phương pháp đối chiếu. Phần hiệu quả đi liền mạch vào hiệu quả bao gồm cùng với những số lượng cụ thể. Đương nhiên, đầy đủ con số này sẽ được tái diễn chi tiết rộng trong bài xích báo. Phần kết luận chỉ một câu văn tất cả tính cách trả lời thắc mắc nghiên cứu.

 Background

The relative contribution of lean và fat lớn the determination of bone mineral density (BMD) in postmenopausal women is a contentious issue. The present study was undertaken khổng lồ demo the hypothesis that lean mass is a better determinant of BMD than fat mass.

Methods

This cross-sectional study involved 210 postmenopausal women of Vietnamese background, aged between 50 và 85 years, who were randomly sampled from various districts in Ho Chi Minh City (Vietnam). Whole body scans, femoral nechồng, and lumbar spine BMD were measured by DXA (QDR 4500, Hoxúc tích và ngắn gọn Inc., Waltsay đắm, MA). Lean mass (LM) và fat mass (FM) were derived from the whole body scan. Furthermore, lean mass index (LMi) and fat mass index (FMi) were calculated as ratio of LM or FM khổng lồ toàn thân height in metre squared (m2).

Results

In multiple linear regression analysis, both LM và FM were independent and significant predictors of BMD at the spine and femoral neông chồng. Age, lean mass và fat mass collectively explained 33% variance of lumbar spine và 38% variance of femoral nechồng BMD. Replacing LM và FM by LMi và LMi did not alter the result. In both analyses, the influence of LM or LMi was greater than FM & FMi. Simulation analysis suggested that a study with 1000 individuals has a 78% chance of finding the significant effects of both LM & FM, & a 22% chance of finding LM alone significant, & zero chance of finding the effect of fat mass alone.

Conclusions

These data suggest that both lean mass & fat mass are important determinants of BMD. For a given toàn thân form size -- measured either by lean mass or height -- women with greater fat mass have greater BMD.

Xem thêm: Vì Sao Xuất Hiện Phong Trào Cải Cách Tôn Giáo ? Phong Trào Cải Cách Tôn Giáo

 Bản cầm lược bên dưới đây là một abstract tiêu biểu không có title (LT Ho-Psi, et al. Similarity in percent body fat between trắng and Vietnamese women: implication for a universal definition of obesity. Obesity 2010; 18:1242-6). Toàn cỗ phiên bản nắm lược chỉ là 1 trong đoạn văn uống. Nhưng nếu như chăm chú kĩ đang thấy phần nhiều ban bố được trình diễn vào abstract vâng lệnh theo cấu trúc IMRAD. Phần dẫn nhập tất cả 2 câu văn: câu đầu tiên nêu vấn đề nghiên cứu; câu sản phẩm công nghệ nhị tuyên bố mục tiêu nghiên cứu và phân tích. Các câu tiếp nối bộc lộ phương thức nghiên cứu, công dụng, và kết luận.

It has been widely assumed that for a given BXiaoMi MI, Asians have higher percent body toàn thân fat (PBF) than whites, và that the BXiaoMI threshold for defining obesity in Asians should be lower than the threshold for whites. This study sought to lớn kiểm tra this assumption by comparing the PBF between US White và Vietnamese women. The study was designed as a comparative sầu cross-sectional investigation. In the first study, 210 Vietnamese women ages between 50 and 85 were randomly selected from various districts in Ho Chi Minc City (Vietnam). In the second study, 419 women of the same age range were randomly selected from the Ranmang lại Bernarvày Study (San Diego, CA). In both studies, lean mass (LM) & fat mass (FM) were measured by dual-energy X-ray absorptiometry (DXA) (QDR 4500; Hologic). PBF was derived as FM over body weight. Compared with Vietnamese women, White women had much more FM (24.8 +/- 8.1 kg vs. 18.8 +/- 4.9 kg; P. or=30, 19% of US Trắng women và 5% of Vietnamese women were classified as obese. Approximately 54% of US trắng women và 53% of Vietnamese women had their PBF >35% (P = 0.80). Although trắng women had greater BXiaoMI, toàn thân weight, and FM than Vietnamese women, their PBF was virtually identical. Further retìm kiếm is required khổng lồ derive a more appropriate BXiaoMI threshold for defining obesity for Asian women. 

Sưu tầm